暨阳社区

标题: 关于自由的一些释义 [打印本页]

作者: windfree 时间: 2023-6-15 07:35
标题: 关于自由的一些释义
如果你试图以自由换取保障，那么你既得不到自由也得不到保障。

如果一个社会把公平置于自由之上，那么它既没有公平也没有自由

如果一个社会把自由置于公平之上，那么他既可以获得自由也可以获得公平

自由就是我想干什么就干什么——只要不干涉到别人同等的自由就可以了。

自由的边界是别人的权利

公平置于自由之上的例子

假设A,B,C三人，如果公平置于自由之上

那么必然有人会有平均分配的权利，也就是C把钱从A口袋里拿出来的权力

C把A的钱拿过来，然后分配给B

顺便再把钱放进自己口袋里,

这样的社会，

A不管多努力的挣钱，最后都会被拿出来，所以A就没必要那么努力挣钱了

B的话也更无所谓了，反正钱会从别人口袋里拿出来

C的话不管你们是否努力，我都要从你们口袋里拿出来然后平均分，顺便自己拿点

所以只有保个人障自由，也就是说个人财产安全，才能保证相对的公平。

所以哈耶克看穿了上个世纪sulian的问题。他提出那边的问题就是出在这里

因为极致的追求平均，平等。这个过程中

必然会产生一个特权阶级

这种自相矛盾的xx，必然会失败

在稍微了解这个思想的前提下，我们可以预测，大锅饭什么的都是不靠谱的。

这个其实换位思考你就能理解，不需要太高深的智慧

作者: chuanwen555 时间: 2023-6-15 10:50
哪里都没有自由除非是自己定的规则。

作者: 江阴大澄小事 时间: 2023-6-15 14:08
自由是相对的

作者: 小笨笨 时间: 2023-6-15 14:19
很爱吃的大饼，可惜这个星球不生产，包括米国

作者: 会飞的渔 时间: 2023-6-15 14:20
现在乌克兰、美国很自由，想开枪就开枪还能开炮。

作者: 冷雨夜 时间: 2023-6-15 17:09
在文明社会，民众的自由度越高，政府的自由度就会越少，官员就无法滥用职权。
同理，如果一个社会的民众没有抗议和拒绝的自由，那就可以确定，政府官员已经掌握了任意处置民众命运的自由。

作者: 飞舟007 时间: 2023-6-15 17:19