Sketchup建模和渲染是否能取代3dsMax

上元设计培训

在建筑设计行业中，至少在建模中，国内设计机构基本上使用Sketchup + Rhinoceros。 SketchUp在方案选择的应用中具有非常高的覆盖率。

但目前，大多数渲染公司仍然使用3dsmax将Sketchup模型转换为3ds模型或在渲染前重复模型。

一方面，由于vray为sketchup很长一段时间而言，目前与vray for 3ds max相比，其功能的一小部分是不完整的;另一方面，渲染器公司的大多数员工已经受到3ds Max的培训，渲染公司一直在使用3dsmax绘制图纸之前出现之前绘制图纸。

3DSMAX在技术水平，问题解决和材料库中积累了很多，并且将在短期内继续使用3dsmax。但在个人申请的水平上，vray for sketchup可以满足大部分需求。

SU是一个用于建筑的定制软件，尤其是在建筑建模的早期阶段。毫无疑问，Su比3d好。

但优势也是缺点，苏在建筑领域有限。随着数字设计的增加，弯曲建筑是苏的噩梦。

无论它是否可以被替换，不仅取??决于最终工作，还取决于运营，过程和经验。渲染不解释一切。

从架构的角度来看，替代是积极的。考虑到时间和输出的输入，架构设计师可以使用su来解决大多数问题。没有必要学习3D。如果他有额外的能量，他就可以学习犀牛。毕竟，它是架构设计师，而不是渲染。

怎么看渲染？例如：在线游戏，独立，最终幻想电影，变形金电影。这些东西不是SU VR，也没有3D VR。就模型准确性，材料，光线和影子，细节和综合现实主义，电影和电视特效有自己的标准。

在渲染方面，苏的沃雷接近3dmax的vray，但它只是关闭，仍然存在差距。

在建模阶段，SU的精度比3D更差。 Su在表面建模中不如3dsmax。虽然3dsmax表面建模也很弱。

反向思考，软件是否会导致某些行业的变化取决于自己的实力和专业。即使它自己的功能不是很强大，也像Vray这样的无数插件可以为它提供服务。 3dsmax完全支持他们并加强自己。

每个领域都有出色的3D软件，例如Houdini for Flame，Fluid Floce，Maya为动画，景观Vue。他们的卓越是毋庸置疑的，它们也是行业的旗舰标准，但几乎没有软件可以像3ds max一样好，覆盖各个角落从模型到动态到动态到动态到动态3D打印，这种灵活的可伸缩性为3DS Max提供无限的可能性，这也是3dsMax强大的原因。

这就像Meitu Xiuxiu是否可以取代Photoshop，因为修复图片只是Photoshop的许多功能中的冰山一角。

SU在2018年加入了BIM项目。3DSMAX可以立即修改施工绘图吗？你想现在建模施工绘图吗？不，永远，但苏可以。 3DSMAX将被设计行业淘汰。毕竟，施工需要成品和效率，这不是一个超过十个小时的效果。

由于SU的延迟开发，它并不像3dsamx一样受欢迎。它不易使用和专业，特别是在平面渲染和建模中。

但在设计方面，特别是在设计的可见，SU设计和3dsmax设计方面得到了不同的东西。在效率方面，3dsmax并不是苏所效率的一半。毕竟，现实是建设，成品和最终设计效果，而不是渲染。

现在大多数建筑设计单位使用SU + vray绘制，因为客户很少需要超级逼真的渲染，而商业渲染是可以的。如果客户真的需要超现实渲染，他们大部分时间都在寻找专业渲染的公司，但价格也上涨。

客观地，两个软件的定位是不同的。如果核心竞争力是设计而不是性能，它需要一个快速表达想法的工具。 SU具有直观和快速审议的能力，可以在插件的帮助下完成设计方案的性能。在这方面，3D无法与su比较。从这一点来看，SU将替换3D。

但作为表演者，动画师，CG，COOL效果，异常建模等，与各种类似的软件兼容是非常重要的，3D比SU更好。

如果您只做设计，SketchUp建模和渲染可以充分表达设计师的想法。Su用于设计，审议，特别简单的操作，可以快速释放效果并以最简单的方式表达设计思路。

至于渲染公司，如果他们也使用Lumion等渲染软件，谁会要求他们绘制？ 主流建模+渲染基于3dsmax，最大值具有最厚的技术累积 。